Гаагский трибунал что это такое


Международный трибунал по бывшей Югославии — Википедия

Вид здания, где размещается МТБЮ, сбоку

Междунаро́дный трибуна́л по бы́вшей Югосла́вии (МТБЮ) (англ. International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY)), — структура ООН. Заявленная цель создания — восстановление справедливости в отношении жертв военных преступлений, преступлений против человечества и геноцида, совершённых во время войн в Югославии в 1991—2001 годах, и наказания виновных в этих преступлениях. Находится в Гааге. Полное название — «Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённых на территории бывшей Югославии с 1991 года» (International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991).

В октябре 1992 года Совет Безопасности ООН учредил комиссию экспертов по расследованию и анализу информации о нарушениях Женевских конвенций и других норм международного права на территории бывшей Югославии. За год с небольшим специалисты исследовали 65 тысяч полученных из разных источников материалов, провели 32 исследовательские миссии. Выводы гласили: всемирной организации надлежит немедленно создать судебный орган для расследования и наказания военных преступлений.

В мае 1993 года был создан МТБЮ для преследования лиц, ответственных за нарушения гуманитарного права на территории бывшей Югославии в период с 1 января 1991 года и до даты, которую СБ определит после восстановления мира (резолюции 808 и 827). Резолюция о создании Трибунала была принята единогласно[1].

Председательствовавший на заседании СБ 25 мая 1993 постоянный представитель России Юлий Воронцов заявил: «Виновные в массовых преступлениях…, в нарушениях законов и обычаев войны, преступлениях геноцида, а также против человечности, должны понести заслуженное наказание. Особенно важным представляется тот факт, что впервые в истории не победитель судит побеждённого, а всё международное сообщество в лице Трибунала вынесет свой вердикт тем, кто грубо попирает не только нормы международного права, но и просто человеческие представления о нравственности и гуманности»[2].

21 декабря 2017 года Трибунал объявил о прекращении своей деятельности, оставшиеся не рассмотренными апелляции будет рассматривать Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов[3].

Трибунал имеет мандат Совета Безопасности ООН — резолюция 827, принятая 25 мая 1993 года. Этим он отличается от классических международных судов, которые создаются международным договором.

Статья вторая Устава МТБЮ говорит о полномочии Трибунала осуществлять судебное преследование лиц, совершающих или отдающих приказ о совершении серьезных нарушений Женевских конвенций от 12 августа 1949 года, а именно следующих действий, направленных против лиц или имущества, пользующихся защитой Женевской конвенции: 1) умышленное убийство; 2) пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты; 3) умышленное причинение тяжких страданий или нанесения увечья или нанесение ущерба здоровью; 4) незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемое военной необходимостью; 5) принуждение военнопленного или гражданского лица служить в вооруженных силах неприятельской державы; 6) умышленное лишение прав военнопленного или гражданского лица на беспристрастное и нормальное судопроизводство; 7) незаконное депортирование, перемещение или арест гражданского лица; 8)взятие гражданских лиц в качестве заложников.

МТБЮ рассматривает военные преступления, совершённые на территории Югославии с 1991 года, связанные с нарушениями Женевской конвенции, нарушением правил ведения войны и геноцидом.

Деятельность Трибунала ограничена временными и географическими рамками. Согласно уставу, территориальная юрисдикция трибунала распространяется на территорию бывшей Югославии (кроме Словении), а завершение последнего процесса означает упразднение самого суда.

Трибунал имеет полномочия судить конкретных лиц, но не организации и не правительства. Максимальное наказание, которое вправе вынести Трибунал — пожизненное заключение.

Трибунал планировал закончить рассмотрение всех имеющихся дел к 2009 году, а к 2010 году — все апелляции. Однако на декабрь 2014 на рассмотрении МТБЮ остались дела Горана Хаджича, Ратко Младича, Радована Караджича, Воислава Шешеля, апелляция по делу Ядранко Прлича и ряд других. В связи с этим полномочия полномочий постоянных судей и судей ad litem Международного трибунала были продлены до 31 декабря 2015 года либо до завершения порученных им дел, если это произойдет раньше. Совет Безопасности постановил повторно назначить Сержа Браммерца Обвинителем МТБЮ. Председатель МТБЮ Теодор Мерон полагает, что эти дела будут завершены в 2017 году[4][5][6].

Трибунал состоит из следующих частей: судебного органа, состоящего из трех Судебных камер и одной Апелляционной камеры, Канцелярии Обвинителя и Секретариата.

В настоящее время в состав Трибунала входят 27 судей: 15 постоянных судей, а также 12 судей ad litem.[7]

В своей деятельности трибунал главным образом руководствовался доктриной совместных преступных действий, в соответствии с которой каждый член организованной группы несет индивидуальную ответственность за преступления, совершенные группой в рамках общего плана или установленных ею целей. Всего за время существования трибунала было проведено 142 судебных процесса (в том числе 92 против сербов, 33 против хорватов, 8 против косовских албанцев, 7 против боснийских мусульман и 2 против македонцев). Обвинения Гаагского трибунала выдвинуты против лидеров боснийских сербов Ратко Младича и Радована Караджича. Также обвиняемым на судебном процессе в Гааге являлся бывший президент Югославии Слободан Милошевич, скончавшийся в тюрьме Трибунала.

Критика[править | править код]

Проверить на соответствие критериям взвешенности изложения.Возможно, содержание данной статьи нарушает принцип взвешенного изложения, представляя малозначимые мнения и факты так же, как и более важные, либо уделяет слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Пожалуйста, улучшите её в соответствии с правилами написания статей. На странице обсуждения должны быть подробности.

Трибунал стал первым после Нюрнбергского трибунала и Международного военного трибунала для Дальнего Востока международным органом для рассмотрения дел о военных преступлениях, преступлениях против человечности и геноциде. Однако важное отличие состоит в том, что в Нюрнберге и Токио победители судили побеждённых, а МТБЮ является органом международного сообщества, который рассматривает дела о преступлениях независимо от того, на чьей стороне были те, кто их совершили.

Тем не менее МТБЮ зачастую подвергается критике, особенно со стороны сербских и российских властей, за имеющуюся в его работе необъективность, выливающуюся в гораздо большее число осужденных сербов и более строгие приговоры в их отношении, чем в отношении хорватов, боснийских мусульман и косовских албанцев.[8][9][10][11][12]

Так, постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин 4 июня 2008 года заявил: «Положение дел в МТБЮ считаем неудовлетворительным. Ожидаем от Трибунала подробного отчёта о мерах, принятых по …разоблачениям бывшего Прокурора МТБЮ Карлы дель Понте в отношении фактов, которые до последнего времени замалчивались Трибуналом. Возникает ощущение, что серьёзные обвинения, такие как массовое насильственное изъятие человеческих органов, попросту игнорируются».[13]

Выступая с критикой в адрес трибунала на заседании Совета Безопасности ООН в связи с рассмотрением докладов МТБЮ 6 декабря 2012 года, Виталий Чуркин заявил, что оправдательные приговоры югославского трибунала «дискредитируют идею международного уголовного правосудия». В своей работе международный трибунал «не демонстрирует ни справедливости, ни эффективности. Налицо лишь завышенная самооценка». Он добавил, что «вопрос о том, кто виноват в сотнях убитых и изгнании четверти миллиона сербов с мест их проживания, остаётся открытым», и сообщил о намерении его делегации добиваться завершения деятельности МТБЮ в сроки, определенные Резолюцией Совета Безопасности ООН 1966. При этом он потребовал, чтобы к следующему полугодовому отчету руководство МТБЮ предоставило развернутые графики судопроизводства по каждому делу индивидуально, с раскладом по дням[14].

Кроме того, критику вызывает то обстоятельство, что МТБЮ учреждён не международным договором, а резолюцией Совета Безопасности ООН. Некоторые юристы полагают, что Совет Безопасности не имеет полномочий преследовать частных лиц и, соответственно, создавать для этого судебные органы[15].

60 % обвиняемых составляют сербы и черногорцы, в гаагской тюрьме оказалось практически всё военное и гражданское командование Сербии[16]. Хорваты составляли лишь 18 % всех обвиняемых, однако все хорватские генералы были полностью оправданы[17]. В результате, по версии судей, в ходе четырёхлетней войны преступления совершали исключительно сербы, что превращает конфликт в «борьбу добра со злом»[16]. Оправдание военных преступлений хорватов нанесло сильный удар по самосознанию сербов[18].

  • Международный трибунал по бывшей Югославии: Деятельность, результаты, эффективность / Отв. ред. Е. Ю. Гуськова. — М.: Индрик, 2012. — 544 с. — ISBN 978-5-91674-167-4
  • Михайлов Н. Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: компетенция, источники права, основные принципы деятельности. — М.: Изд. Дом Шумиловой И. И., 2006. — 267 с. — ISBN 5-89784-106-3
  • Шарый А. В. Трибунал. Хроника неоконченной войны. — М.: Права человека, 2003. — 220 с. — ISBN 5-7712-0279-7

ru.wikipedia.org

Гаагский трибунал - это... Что такое Гаагский трибунал?


Гаагский трибунал

Wikimedia Foundation. 2010.

  • Гааз Ф. П.
  • Гааз Фёдор Петрович

Смотреть что такое "Гаагский трибунал" в других словарях:

  • Гаагский суд — Международный суд ООН Международный уголовный суд Международный трибунал по бывшей Югославии Постоянная палата третейского суда Постоянная палата международного правосудия (до 1946 г.) Верховный суд Нидерландов …   Википедия

  • Международный трибунал по бывшей Югославии — Не следует путать с другими международными судами в Гааге. Международный трибунал по бывшей Югославии International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia Tribunal pénal international pour l ex Yougoslavie …   Википедия

  • Специальный трибунал по Ливану — Здание трибунала в Лейдсендаме. Специальны …   Википедия

  • Шешель, Воислав — Воислав Шешель Војислав Шешељ …   Википедия

  • Тейлор, Чарльз (президент Либерии) — Чарльз Тэйлор англ. Charles McArthur Ghankay Taylor Флаг президент Либерии …   Википедия

  • Тейлор, Чарльз (государственный деятель) — Чарльз Тэйлор англ. Charles McArthur Ghankay Taylor …   Википедия

  • Харадинай, Рамуш — Рамуш Харадинай Ramush Haradinaj …   Википедия

  • Шешель, Воислав — Лидер Сербской радикальной партии Основатель и лидер Сербской радикальной партии с 1991 года. В прошлом вице премьер Сербии (1998 2000), мэр города Земун (1996 1998), ранее, с 1991 года депутат парламентов Сербии и Югославии. Несколько раз… …   Энциклопедия ньюсмейкеров

  • История процесса над Слободаном Милошевичем — В мае 1999 года Гаагский трибунал для бывшей Югославии выдвинул обвинения против бывшего президента Югославии Слободана Милошевича в совершении военных преступлений в Косово в 1999 году. Милошевич и четыре высших югославских руководителя… …   Энциклопедия ньюсмейкеров

  • Судебный процесс над Слободаном Милошевичем в МТБЮ — В 1995 году Гаагский трибунал для бывшей Югославии выдвинул обвинения против Радована Караджича по 16 пунктам, в том числе по преступлениям, классифицируемым как геноцид и преступления против человечности. 22 июля 2008 года стало известно, что… …   Энциклопедия ньюсмейкеров


dic.academic.ru

Гаагский трибунал Википедия

Вид здания, где размещается МТБЮ, сбоку

Междунаро́дный трибуна́л по бы́вшей Югосла́вии (МТБЮ) (англ. International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY)), — структура ООН. Заявленная цель создания — восстановление справедливости в отношении жертв военных преступлений, преступлений против человечества и геноцида, совершённых во время войн в Югославии в 1991—2001 годах, и наказания виновных в этих преступлениях. Находится в Гааге. Полное название — «Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённых на территории бывшей Югославии с 1991 года» (International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991).

История

В октябре 1992 года Совет Безопасности ООН учредил комиссию экспертов по расследованию и анализу информации о нарушениях Женевских конвенций и других норм международного права на территории бывшей Югославии. За год с небольшим специалисты исследовали 65 тысяч полученных из разных источников материалов, провели 32 исследовательские миссии. Выводы гласили: всемирной организации надлежит немедленно создать судебный орган для расследования и наказания военных преступлений.

В мае 1993 года был создан МТБЮ для преследования лиц, ответственных за нарушения гуманитарного права на территории бывшей Югославии в период с 1 января 1991 года и до даты, которую СБ определит после восстановления мира (резолюции 808 и 827). Резолюция о создании Трибунала была принята единогласно[1].

Председательствовавший на заседании СБ 25 мая 1993 постоянный представитель России Юлий Воронцов заявил: «Виновные в массовых преступлениях…, в нарушениях законов и обычаев войны, преступлениях геноцида, а также против человечности, должны понести заслуженное наказание. Особенно важным представляется тот факт, что впервые в истории не победитель судит побеждённого, а всё международное сообщество в лице Трибунала вынесет свой вердикт тем, кто грубо попирает не только нормы международного права, но и просто человеческие представления о нравственности и гуманности»[2].

21 декабря 2017 года Трибунал объявил о прекращении своей деятельности, оставшиеся не рассмотренными апелляции будет рассматривать Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов[3].

Полномочия

Трибунал имеет мандат Совета Безопасности ООН — резолюция 827, принятая 25 мая 1993 года. Этим он отличается от классических международных судов, которые создаются международным договором.

Статья вторая Устава МТБЮ говорит о полномочии Трибунала осуществлять судебное преследование лиц, совершающих или отдающих приказ о совершении серьезных нарушений Женевских конвенций от 12 августа 1949 года, а именно следующих действий, направленных против лиц или имущества, пользующихся защитой Женевской конвенции: 1) умышленное убийство; 2) пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты; 3) умышленное причинение тяжких страданий или нанесения увечья или нанесение ущерба здоровью; 4) незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемое военной необходимостью; 5) принуждение военнопленного или гражданского лица служить в вооруженных силах неприятельской державы; 6) умышленное лишение прав военнопленного или гражданского лица на беспристрастное и нормальное судопроизводство; 7) незаконное депортирование, перемещение или арест гражданского лица; 8)взятие гражданских лиц в качестве заложников.

МТБЮ рассматривает военные преступления, совершённые на территории Югославии с 1991 года, связанные с нарушениями Женевской конвенции, нарушением правил ведения войны и геноцидом.

Деятельность Трибунала ограничена временными и географическими рамками. Согласно уставу, территориальная юрисдикция трибунала распространяется на территорию бывшей Югославии (кроме Словении), а завершение последнего процесса означает упразднение самого суда.

Трибунал имеет полномочия судить конкретных лиц, но не организации и не правительства. Максимальное наказание, которое вправе вынести Трибунал — пожизненное заключение.

Трибунал планировал закончить рассмотрение всех имеющихся дел к 2009 году, а к 2010 году — все апелляции. Однако на декабрь 2014 на рассмотрении МТБЮ остались дела Горана Хаджича, Ратко Младича, Радована Караджича, Воислава Шешеля, апелляция по делу Ядранко Прлича и ряд других. В связи с этим полномочия полномочий постоянных судей и судей ad litem Международного трибунала были продлены до 31 декабря 2015 года либо до завершения порученных им дел, если это произойдет раньше. Совет Безопасности постановил повторно назначить Сержа Браммерца Обвинителем МТБЮ. Председатель МТБЮ Теодор Мерон полагает, что эти дела будут завершены в 2017 году[4][5][6].

Состав

Трибунал состоит из следующих частей: судебного органа, состоящего из трех Судебных камер и одной Апелляционной камеры, Канцелярии Обвинителя и Секретариата.

В настоящее время в состав Трибунала входят 27 судей: 15 постоянных судей, а также 12 судей ad litem.[7]

Деятельность

В своей деятельности трибунал главным образом руководствовался доктриной совместных преступных действий, в соответствии с которой каждый член организованной группы несет индивидуальную ответственность за преступления, совершенные группой в рамках общего плана или установленных ею целей. Всего за время существования трибунала было проведено 142 судебных процесса (в том числе 92 против сербов, 33 против хорватов, 8 против косовских албанцев, 7 против боснийских мусульман и 2 против македонцев). Обвинения Гаагского трибунала выдвинуты против лидеров боснийских сербов Ратко Младича и Радована Караджича. Также обвиняемым на судебном процессе в Гааге являлся бывший президент Югославии Слободан Милошевич, скончавшийся в тюрьме Трибунала.

Критика

Проверить на соответствие критериям взвешенности изложения.Возможно, содержание данной статьи нарушает принцип взвешенного изложения, представляя малозначимые мнения и факты так же, как и более важные, либо уделяет слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Пожалуйста, улучшите её в соответствии с правилами написания статей. На странице обсуждения должны быть подробности.

Трибунал стал первым после Нюрнбергского трибунала и Международного военного трибунала для Дальнего Востока международным органом для рассмотрения дел о военных преступлениях, преступлениях против человечности и геноциде. Однако важное отличие состоит в том, что в Нюрнберге и Токио победители судили побеждённых, а МТБЮ является органом международного сообщества, который рассматривает дела о преступлениях независимо от того, на чьей стороне были те, кто их совершили.

Тем не менее МТБЮ зачастую подвергается критике, особенно со стороны сербских и российских властей, за имеющуюся в его работе необъективность, выливающуюся в гораздо большее число осужденных сербов и более строгие приговоры в их отношении, чем в отношении хорватов, боснийских мусульман и косовских албанцев.[8][9][10][11][12]

Так, постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин 4 июня 2008 года заявил: «Положение дел в МТБЮ считаем неудовлетворительным. Ожидаем от Трибунала подробного отчёта о мерах, принятых по …разоблачениям бывшего Прокурора МТБЮ Карлы дель Понте в отношении фактов, которые до последнего времени замалчивались Трибуналом. Возникает ощущение, что серьёзные обвинения, такие как массовое насильственное изъятие человеческих органов, попросту игнорируются».[13]

Выступая с критикой в адрес трибунала на заседании Совета Безопасности ООН в связи с рассмотрением докладов МТБЮ 6 декабря 2012 года, Виталий Чуркин заявил, что оправдательные приговоры югославского трибунала «дискредитируют идею международного уголовного правосудия». В своей работе международный трибунал «не демонстрирует ни справедливости, ни эффективности. Налицо лишь завышенная самооценка». Он добавил, что «вопрос о том, кто виноват в сотнях убитых и изгнании четверти миллиона сербов с мест их проживания, остаётся открытым», и сообщил о намерении его делегации добиваться завершения деятельности МТБЮ в сроки, определенные Резолюцией Совета Безопасности ООН 1966. При этом он потребовал, чтобы к следующему полугодовому отчету руководство МТБЮ предоставило развернутые графики судопроизводства по каждому делу индивидуально, с раскладом по дням[14].

Кроме того, критику вызывает то обстоятельство, что МТБЮ учреждён не международным договором, а резолюцией Совета Безопасности ООН. Некоторые юристы полагают, что Совет Безопасности не имеет полномочий преследовать частных лиц и, соответственно, создавать для этого судебные органы[15].

60 % обвиняемых составляют сербы и черногорцы, в гаагской тюрьме оказалось практически всё военное и гражданское командование Сербии[16]. Хорваты составляли лишь 18 % всех обвиняемых, однако все хорватские генералы были полностью оправданы[17]. В результате, по версии судей, в ходе четырёхлетней войны преступления совершали исключительно сербы, что превращает конфликт в «борьбу добра со злом»[16]. Оправдание военных преступлений хорватов нанесло сильный удар по самосознанию сербов[18].

См. также

Примечания

Литература

  • Международный трибунал по бывшей Югославии: Деятельность, результаты, эффективность / Отв. ред. Е. Ю. Гуськова. — М.: Индрик, 2012. — 544 с. — ISBN 978-5-91674-167-4
  • Михайлов Н. Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: компетенция, источники права, основные принципы деятельности. — М.: Изд. Дом Шумиловой И. И., 2006. — 267 с. — ISBN 5-89784-106-3
  • Шарый А. В. Трибунал. Хроника неоконченной войны. — М.: Права человека, 2003. — 220 с. — ISBN 5-7712-0279-7

Ссылки

wikiredia.ru

Международный суд ООН — Википедия

Международный суд ООН (официально, согласно Уставу ООН — Международный Суд[1], англ. International Court of Justice, фр. Cour internationale de Justice) — один из шести главных органов Организации Объединённых Наций, учреждённый Уставом ООН для достижения одной из главных целей ООН «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

Международный Суд осуществляет судебную и консультативную функции. Он функционирует в соответствии со Стату́том[2], который является частью Устава ООН, и своим Регламентом.

Суд начал работу в 1946 году, заменив собой Постоянную палату международного правосудия (ППМП), которая была учреждена в 1920 году под эгидой Лиги Наций. В октябре 1945 года ППМП на своей последней сессии приняла решение о передаче своих архивов и имущества Суду, который также должен был заседать во Дворце мира в Гааге.

31 января 1946 года судьи ППМП ушли в отставку, а 17 апреля 1946 года ППМП была официально распущена резолюцией Лиги Наций. Впервые Суд собрался 3 апреля 1946 года во Дворце мира и 6 апреля избрал своего Председателя, Вице-председателя и Секретаря. Первым Председателем Суда стал судья Хосе Густаво Герреро (Сальвадор), который был Председателем ППМП вплоть до её роспуска. 18 апреля 1946 года Международный Суд провёл своё первое публичное заседание. Первое дело было представлено на рассмотрение Суда в мае 1947 г., оно касалось инцидента в проливе Корфу (Соединённое Королевство против Албании)[3].

Международный Суд состоит из 15 независимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права.

Международный Суд призван стать одним из ключевых компонентов в стратегии мирного разрешения споров и разногласий между государствами и обеспечения правопорядка и законности в мире.

Суд обслуживают Секретариат, его административный орган. Официальными языками являются английский и французский.

Суд является единственным из шести главных органов ООН, расположенным вне Нью-Йорка.

Статут Суда[править | править код]

Согласно ст. 93 Устава ООН, все государства — члены ООН являются ipso facto участниками Статута Суда[Комм 1]. Статут Суда, являющийся неотъемлемой частью Устава ООН, регулирует все основные вопросы, относящиеся к образованию и деятельности Суда. Статут начинается со статьи 1, провозглашающей: «Международный Суд, учрежденный Уставом Объединенных Наций в качестве главного судебного органа Объединенных Наций, образуется и действует в соответствии с нижеследующими постановлениями настоящего Статута». Далее сказанное конкретизируется в 5-ти главах и 69-ти входящих в них статьях:

  • Глава I: Организация суда (статьи 2-33)
  • Глава II: Компетенция суда (статьи 34-38)
  • Глава III: Судопроизводство (статьи 39-64)
  • Глава IV: Консультативные заключения (статьи 65-68)
  • Глава V: Поправки (статьи 69-70).

Источники права, применяемые Судом[править | править код]

При рассмотрении дела и вынесении решений Суд применяет источники права, которые определены в статье 38 его Статута, а именно

Кроме того, в случае договорённости сторон спора, Суд может разрешать дело на основе принципа ex aequo et bono, то есть по справедливости, не ограничивая себя действующими нормами международного права.

Судопроизводство[править | править код]

Официальными языками Суда являются французский и английский. В то же время по ходатайству любой стороны Суд обязан предоставить ей право пользоваться другим языком, помимо французского и английского. Стороны в судопроизводстве выступают через своих представителей и могут пользоваться в Суде помощью поверенных или адвокатов.

Судопроизводство включает в себя две части: письменное и устное судопроизводства. В письменное судопроизводство входят сообщение Суду, меморандумы и контрмеморандумы, ответы на них, а также все подтверждающие их документы. В устном судопроизводстве Суд заслушивает свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адвокатов.

Слушание дел в Суде производится публично, за исключением случаев, когда Суд принял иное решение, а также, если стороны требуют, чтобы публика на слушание не допускалась.

Совещания Суда происходят в закрытом заседании и в дальнейшем сохраняются в тайне. Все решения Суда принимаются большинством голосов присутствующих судей. Если голоса разделяются поровну, то голос Председателя Суда даёт соответствующему решению перевес.

Международный Суд является единственной международной инстанцией, обладающей общей юрисдикцией. Юрисдикция Суда имеет двоякий характер.

Юрисдикция по спорным делам[править | править код]

Международный суд ООН вправе рассматривать дело лишь в том случае, если соответствующие государства дали согласие на то, чтобы стать стороной разбирательства в Суде (принцип согласия сторон). Государство может выразить своё согласие следующими способами[5][6]:

  • Специальное соглашение. Заключается сторонами спора в том случае, когда они достигают согласия совместно представить спор Суду.
  • Статья в договоре. В некоторых договорах содержатся статьи (юрисдикционные статьи), в которых государство-участник заранее обязуется признать юрисдикцию Суда в случае возникновения спора с другим государством-участником относительно толкования или применения договора в будущем.
  • Одностороннее заявление. Заявление государства-участника Статута Суда о признании юрисдикции Суда обязательной в отношении любого другого государства, взявшего на себя такое же обязательство.

Условие о передаче дела в Суд содержится в Уставах таких специализированных организаций как ФАО, ВОЗ, ЮНЕСКО, в конвенциях о преступлениях международного характера, в конвенциях в области международного экологического права и в некоторых других международных договорах[7]. В общей сложности приблизительно 300 договоров предусматривают юрисдикцию суда по урегулированию споров, связанных с их применением или толкованием.

По состоянию на 31 июля 2016 года действующими являлись односторонние заявления о признании юрисдикции Суда обязательной, сделанные семьюдесятью двумя государствами — членами ООН[8]. Большинство из указанных заявлений содержат оговорки, исключающие из сферы их действия те или иные категории споров. В отдельных случаях к таким категориям, в частности, относятся споры: с определёнными государствами; возникшие в определённый период времени; определённого характера и др. Из пяти постоянных членов Совета Безопасности лишь один (Великобритания) сделал заявление, продолжающее действовать вплоть до настоящего (2016 год) времени. Ранее это сделали Франция и США, однако они отозвали свои заявления, в то время как Китай и Россия никогда не делали таких заявлений. В заявлении Великобритании оговорён ряд категорий споров, в отношении которых юрисдикция Суда ею не признаётся.

В то же время, государство, признавшее юрисдикцию Суда, может, после того как его вызвало в Суд другое государство, счесть, что такая юрисдикция не является применимой, поскольку, по его мнению:

  • спор с этим другим государством отсутствует
  • или поскольку спор не носит правового характера
  • или поскольку его согласие признать юрисдикцию Суда не применимо к рассматриваемому спору.

В таком случае Суд решает возникший вопрос в предварительном решении[Комм 2][5][6].

Решения Суда обязательны для исполнения, но только для государств, участвующих в споре, и только по данному делу. Обязанность выполнять решение Международного суда по тому делу, в котором государство-член ООН является стороной, возлагается на него Уставом ООН. Решения Суда окончательны и обжалованию не подлежат, однако они могут быть пересмотрены на основании вновь открывшихся обстоятельств[5][7].

Юрисдикция по вынесению консультативных заключений[править | править код]

Помимо судебной, Международный Суд осуществляет консультативную функцию. Согласно п. 1 статьи 96 Устава ООН, Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности могут запрашивать у Международного Суда консультативные заключения «по любому юридическому вопросу».

Кроме того, в соответствии с п. 2 статьи 96 Устава Генеральная Ассамблея может дать разрешение запрашивать консультативные заключения Суда и другим органам ООН и специализированным учреждениям. Однако, их запросы должны ограничиваться лишь теми юридическими вопросами, что возникают в пределах их сферы деятельности.

В настоящее время такое право предоставлено трём органам ООН (Экономический и Социальный Совет, Совет по опеке и Межсессионный комитет Генеральной Ассамблеи) и 16-ти учреждениям (ЮНЕСКО, Международная организация труда, Всемирная организация здравоохранения, Всемирный банк, Международная организация гражданской авиации и др.)[8].

Я не рискнул бы утверждать, что Суд является самым важным органом Организации Объединённых Наций; однако я думаю, что могу сказать, что в любом случае важнее его органа нет. Видимо, Генеральная Ассамблея является более многочисленной; видимо, Совет Безопасности является более зрелищным … Ваша работа, видимо, будет меньше находиться на виду, однако я убеждён, что она имеет весьма исключительное значение.

Поль-Анри Спаак, Председатель первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Первое заседание Суда, 1946 год

На Суд возложена двойная функция: разрешение в соответствии с международным правом юридических споров, переданных ему на рассмотрение государствами, и вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам. Согласно статье 96 Устава ООН, Генеральная Ассамблея ООН или Совет Безопасности ООН могут запрашивать у Международного Суда консультативные заключения по любому юридическому вопросу.

Кроме того, другие органы ООН и специализированные учреждения, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, могут также запрашивать консультативные заключения Суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности.

Средняя продолжительность рассмотрения дела в Суде примерно 4 года.

Палаты[править | править код]

Статут предусматривает, что Суд может, по мере надобности, образовать одну или несколько палат (chambers), в составе трёх или более судей, по усмотрению Суда, для разбора определённых категорий дел, например, трудовых дел и дел, касающихся транзита и связи. Он может в любое время образовать палату для рассмотрения отдельного дела, при этом число судей, образующих такую палату, определяется Судом с одобрения сторон. Решение, принятое одной из палат, считается вынесенным самим Судом. Палаты, с согласия сторон, могут заседать и выполнять свои функции в других местах, помимо Гааги. В целях ускорения разрешения дел Суд ежегодно образует палату в составе пяти судей, которая, по просьбе сторон, может рассматривать и разрешать дела в порядке упрощённого судопроизводства. Для замены судей, которые признают для себя невозможным принять участие в заседаниях, выделяются дополнительно два судьи.

В 1993 году в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Статута Суд создал Палату по вопросам, касающимся окружающей среды, которая периодически воссоздавалась до 2006 года. В течение 13 лет, однако, ни одно государство никогда не просило, чтобы дело рассматривалось им. В связи с этим в 2006 году Суд решил не проводить выборы в данную Палату.

Формирование состава суда[править | править код]

СПРАВКА

Средний возраст судей,
работавших в 2000 году,
составлял 66 лет.

Судьи избираются на срок девять лет, с правом переизбрания, Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН, члены которого не обладают правом вето для целей выборов. Эти органы проводят голосование одновременно, но независимо друг от друга.

Для того чтобы быть избранным, кандидат должен получить абсолютное большинство голосов в обоих органах. В целях обеспечения преемственности в составе Суда не все сроки полномочий 15 судей истекают в одно и то же время. Каждые три года проводятся выборы одной трети членов Суда.

Торжественное заявление судьи на первом открытом заседании Суда, на котором он присутствует:

Я торжественно заявляю, что буду выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия в качестве судьи честно, с преданностью делу, беспристрастно и добросовестно.

Одним из главных принципов формирования состава суда является принцип представительства в Суде главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира. Так, места в Суде неформально распределены по главным регионам мира: три члена от Африки, два члена от Латинской Америки, три члена от Азии, пять членов от «Западной Европы и других государств» (эта группа включает Канаду, Соединённые Штаты, Австралию и Новую Зеландию) и два члена от Восточной Европы. При этом 5 мест судей неформально закреплены за государствами-постоянными членами Совета Безопасности ООН. Неофициальность этого распределения проявилась в ходе выборов в Суд 6 ноября 2008 года, когда при голосовании в Генеральной Ассамблее в первом туре большинство голосов получило двое кандидатов от Азии и ни одного кандидата от Африки, при том, что среди завершавших свои полномочия судей было по одному представителю этих регионов[10][11].

Судьями являются лица из множества частей мира … представляющие разные культуры и, что не менее важно, очень разные правовые системы. У тех, кто не знаком с его работой, всегда возникает один и тот же вопрос: как при этом удаётся проводить согласованные и конструктивные обсуждения? … Ответ заключается в том, что на практике эта проблема практически не возникает … Международное право — это то средство общения, которое понятно людям, говорящим на разных языках, представителям различных культур, рас и религий.

Сэр Роберт Дженнинг, Председатель Суда (1991—1994 годы) Выступление в Генеральной Ассамблеe ООН, октября 1992 года

Судьи ad hoc[править | править код]

Регламентом Суда предусмотрено, что государство, которое является стороной по рассматриваемому делу и не имеет в составе судей своего гражданина, может выбрать судью ad hoc для этого конкретного дела. Это является правом стороны, а не его обязанностью. При этом такой судья не обязательно должен являться гражданином этого государства. Более того, практика показывает, что в большинстве случаев судьи ad hoc не являются гражданами государства, которое его назначило.

Судья ad hoc, также как и остальные члены суда, приступая к исполнению обязанностей судьи, делает торжественное заявление. Он может принимать участие в принятии решений, основываясь на принципе равенства с остальными судьями. Также он имеет право на вознаграждение за свою работу. Необходимость во введении в судебный процесс судей ad hoc обеспечивает соблюдение одного из главных принципов функционирования Суда — принцип равенства сторон. Часто некоторые судьи ad hoc после завершения рассмотрения дела избирались членами Суда.

Обеспечение работы судей[править | править код]

Члены Суда пользуются дипломатическими привилегиями, иммунитетами и льготами. В Нидерландах Председатель суда обладает старшинством перед всеми послами, аккредитованными при короне Нидерландов.

Ежегодный оклад членов Международного суда составляет 160 000 долларов США (по состоянию на 2000 год). Председатель Суда получает специальную надбавку. После выхода на пенсию судьи получают ежегодную пенсию, которая после девятилетнего срока службы составляет половину оклада. Судьи которые проработали 18 лет и более, имеют право на пенсию в размере двух третей от их оклада. Решения об окладах и надбавках принимает Генеральная Ассамблея ООН.

Действующие судьи[править | править код]

Состав суда[12]:

Некоторые дела на рассмотрении Суда[править | править код]

Большой зал заседаний Международного суда

Некоторые дела, находящиеся на рассмотрении в Международном суде ООН[13]:

Территориальные споры[править | править код]

Благодаря своей деятельности Суд не только внёс вклад в развитие ряда правовых принципов, регулирующих порядок приобретения и делимитацию территории, но и урегулировал большое число споров между государствами.

В качестве примеров можно привести следующие споры, которые рассмотрел Суд.

Так, в 1962 году Суд вынес решение о том, что храм Преах-Вихеар, место паломничества и богослужения кхмеров, находившийся под контролем Таиланда с 1954 года, на самом деле находится на территории Камбоджи и что поэтому Таиланд должен вывести свои полицейские и вооружённые силы и возвратить все предметы, извлечённые из-под руин. Таиланд выполнил решение Суда. Тем не менее, вопрос о прилегающей к храму территории площадью 4,6 км² оставался открытым, в ноябре 2013 года Суд вынес решение о том, что спорная территория принадлежит Камбодже.[14]

В 1986 году в деле, касающемся пограничного спора между Буркина-Фасо и Мали, стороны полностью признали пограничную линию, установленную специальной палатой, сформированной Судом.

В 1992 году другая палата, сформированная Судом, положила конец существовавшему на протяжении 90 лет между Сальвадором и Гондурасом спору в отношении сухопутных и морских границ и границ между островами. В 1969 году напряжённость, связанная со спором, была настолько сильной, что футбольный матч между командами этих двух стран в чемпионате мира привёл к короткой, но кровопролитной «футбольной войне».

Недавно Суд решил территориальный спор между Ливией и Чадом относительно так называемой полосы Аузу, района площадью 125 тыс. км² в пустыне Сахара, из-за которой эти два государства несколько раз воевали. В 1994 году Суд вынес решение в пользу Чада, и несколько месяцев спустя все ливийские войска, оккупировавшие эту территорию, были выведены под контролем наблюдателей, направленных Советом Безопасности ООН.

В 1999 году Суд также разрешил сложный пограничный спор между Ботсваной и Намибией в отношении острова на реке Чобе площадью 3,5 км². Он постановил, что остров Касикили/Седуду принадлежит Ботсване, и Намибия объявила, что она подчинится этому решению.

В 2001 году Суд разрешил пограничный спор между Бахрейном и Катаром, утвердив существующую между странами границу[15].

3 февраля 2009 года суд вынес решение по территориальному спору между Украиной и Румынией (см.: Территориальный спор между Украиной и Румынией#Решение Международного суда ООН в Гааге). Это сотый процесс в истории суда.

22 июня 2010 года суд вынес консультативное заключение по делу о законности объявления независимости Косово, где решил, что декларация независимости Косова не нарушает норм международного права. Однако это заключение не имеет обязательной юридической силы, поскольку рассматриваемый вопрос находится в компетенции Совета Безопасности ООН.

Дела о применении государствами силы[править | править код]

Никарагуа против Соединённых Штатов Америки[править | править код]

27 июня 1986 году Суд принял решение по делу «О военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа» (Никарагуа против Соединённых Штатов Америки), возбуждённому в суде заявлением Республики Никарагуа от 9 апреля 1984 года в связи с американской военной поддержкой действий никарагуанских контрас. Суд постановил, что США, поддерживая эти силы, совершили деяния, которые нарушили следующие международно-правовые обязательства США: не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства, не посягать на суверенитет другого государства и не препятствовать мирной морской торговле. Суд также решил, что США должны возместить Республике Никарагуа весь ущерб, нанесённый ей в результате совершения указанных противоправных действий[16]. Учтя позицию Суда, США в дальнейшем отказались от признания его обязательной юрисдикции[17].

Югославия против стран НАТО[править | править код]

29 апреля 1999 года Югославия подала 10 заявлений о возбуждении судебных разбирательств против 10 государств — членов НАТО, обвиняя эти государства в бомбардировке территории Югославии. В тот же день она обратилась в суд с просьбой определить временные меры и вынести постановления о том, чтобы эти страны «немедленно прекратили применение силы» и «воздерживались от любых актов угрозы силой или её применения» против Югославии. Суд 2 июня 1999 года отклонил просьбы Югославии об определении временных мер, мотивируя своё решение тем, что не обладает юрисдикцией для указания таких мер[18].

По отношению к различным государствам обоснования отсутствия юрисдикции Суда были различными и зависели от особенностей содержания заявления Югославии в отношении конкретного государства. Так, в заявлении о возбуждении судебного разбирательства против США в качестве основания для юрисдикции Суда Югославия сослалась на статью IX Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Однако, Суд указал, что США при ратификации Конвенции сделали оговорку, предусматривающую, что в отношении статьи IX, прежде чем какой-либо спор, стороной которого являются США, будет передан на рассмотрение Суда, «в каждом случае требуется конкретное согласие США». Поскольку в рассматриваемом случае США заявили, что они не давали конкретного согласия и не дадут его, суд счёл, что статья IX «не является основанием для юрисдикции в данном деле, даже prima facie (англ.)русск.»[18].

Дела о юрисдикции государств[править | править код]

В делах о юрисдикции государств рассматриваются вопросы, связанные с осуществлением государством его власти в отношении граждан других государств на своей территории или в отношении своих граждан на территории иного государства[19]. Одним из наиболее известных дел такого сорта является спор между Колумбией и Перу по поводу предоставления Колумбией убежища в своём посольстве в Лиме гражданину Перу Айя де ла Торре, обвинённому властями Перу в подготовке военного переворота. По иску Перу к Колумбии Суд в решении от 20 ноября 1950 года признал, что права предоставлять убежище Колумбия не имела[19][20].

Однако, после этого уже Колумбия обратилась в Суд с просьбой разъяснить, должна ли она выдать Айя де ла Торре перуанским властям. Суд решением от 13 июня 1951 года постановил, что, хотя право убежища у Айя де ла Торре закончилось с принятием решения Суда 20 ноября 1950 года, но Колумбия может не выдавать данное лицо перуанским властям[Комм 3][19][20]. В дальнейшем спор был урегулирован путём переговоров и Айя де ла Торре смог покинуть посольство и Перу.

Советские и российские судьи Международного Суда[править | править код]

Признание юрисдикции Суда[править | править код]

На протяжении длительного времени СССР и Россия не признавали юрисдикцию Суда. СССР всегда с недоверием относился к возможности беспристрастного рассмотрения споров с его участием Международным судом и потому не давал согласия на то, чтобы быть стороной разбирательства в Суде[17]. В то же время в Суде был инициирован ряд процессов против СССР. В общей сложности таких процессов было четыре. Все они были инициированы в 1950-х годах США и все касались воздушных инцидентов с американскими военными самолётами. В отношении каждого из исков Суд принял одинаковые решения, состоящие в том, что он не обладает необходимой юрисдикцией и на этом основании в рассмотрении дела отказывает[22].

В 1989 году СССР снял юрисдикционные оговорки к ряду правозащитных международных конвенций, впервые допустив, чтобы на основании этих документов против страны могли выдвигаться требования в Суде[23]. В 2005 году аналогичный шаг был сделан в отношении ряда антитеррористических договоров[24].

Дело по иску Грузии против России[править | править код]

В 2008—2011 гг. в Суде было рассмотрено первое в истории дело, в котором Россия выступала стороной в споре. Соответствующий иск подан Грузией на основе Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД).[25] Грузия утверждает, что, начиная с 1990 года, Россия непосредственно, а также через подконтрольные ей структуры Абхазии и Южной Осетии, осуществляет дискриминацию грузинского населения в этих республиках.

8-10 сентября 2008 года состоялись слушания по вопросу о предписании «временных мер» в обеспечение прав Грузии по иску. Необходимость временных мер Грузия обосновывала тем, что военная операция августа 2008 года имеет своим последствием закрепление дискриминационной ситуации, что выражается в создании условий, делающих невозможным возвращение грузинских перемещённых лиц в Абхазию и Южную Осетию.

15 октября 2008 года Суд вынес решение, предписав обеим сторонам спора временные меры, которые сводятся к подтверждению их обязательств по указанной Конвенции, восемью голосами (включая итальянского судью, выдвинутого Грузией на должность судьи ad hoc) против семи (включая российского судью). Меньшинство считало, что суд не вправе рассматривать дело, так как не соблюдены правила КЛРД об обязательной досудебной процедуре.

13-17 сентября 2010 года состоялись слушания по вопросу о юрисдикции Суда по рассмотрению данного дела. 1 апреля 2011 года суд опубликовал своё решение[26], в котором постановил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией 12 августа 2008 года, поскольку не была соблюдена обязательная досудебная процедура, предусмотренная статьёй 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Дело по иску Украины против России[править | править код]

16 января 2017 года Украина подала иск против Российской Федерации в Международный суд, выдвинув в адрес российской стороны обвинения в нарушении Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации[27]. 6 марта 2017 года суд начал рассмотрение иска Украины[28].

8 ноября 2019 года суд признал свою юрисдикцию по иску Украины, несмотря на протест со стороны России. Решения суда по сути иска можно ожидать через несколько лет[29].

Комментарии[править | править код]

  1. ↑ ipso facto (лат.  ipso facto — буквально «самим фактом») — в силу самого факта, в силу одного этого или само по себе[4].
  2. ↑ Практика суда показывает, что в большинстве случаев, когда одно государство возбуждает дело в одностороннем порядке, другое государство юрисдикцию Суда оспаривает. При решении таких вопросов Суд объявлял себя компетентным приблизительно в 65 процентах дел[9].
  3. ↑ Суд пришёл к выводам о том, что «предоставление убежища должно быть прекращено, но что Колумбия не обязана выполнять своё обязательство путём выдачи беженца» и добавил, что «между этими двумя выводами нет противоречий, поскольку выдача не является единственной формой прекращения предоставления убежища». Суд также заявил, что «он не может дать какой-либо практический совет в отношении различных способов, с помощью которых может быть прекращено предоставление убежища, поскольку сделав это, он выйдет за пределы своих полномочий»[21].

Использованные источники[править | править код]

ru.wikipedia.org

Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ)

Согласно уставу, трибунал рассматривал такие преступления, как умышленное убийство, пытки, незаконное депортирование и захват заложников. Было предусмотрено судебное преследование за применение отравляющих веществ, бессмысленное разрушение городов или деревень, исторических памятников.

Судом не принимались ссылки на "исполнение обязанностей" или "подчинение приказам". Суд не мог начаться в отсутствие обвиняемого.

Трибунал мог выносить наказание только в виде тюремного заключения.

Осужденные МТБЮ лица отбывали свой срок в одном из государств, подписавших соответствующее соглашение с ООН.

Юрисдикция Международного трибунала имела приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов.

В соответствии со статьей 17 Устава ООН расходы Международного трибунала относились на счет регулярного бюджета ООН.

В структуру трибунала входили: судебный орган, состоящий из трех Судебных палат и одной Апелляционной палаты, Канцелярия обвинителя и секретариат.

Согласно уставу, в Международный трибунал входили 16 постоянных судей и максимум 12 независимых судей, причем среди них не могло быть двух граждан одного и того же государства.

Трое постоянных судей и максимум шесть независимых судей были в составе каждой из Судебных палат. В составе Апелляционной камеры — семеро постоянных судей, пять из них — постоянные судьи МТБЮ, два — постоянные судьи Международного уголовного трибунала по Руанде (существовал в 1994-2015 годах).

Обвинитель назначался СБ ООН по рекомендации генерального секретаря организации.

Секретарь назначался генеральным секретарем после консультаций с председателем Международного трибунала.

Судьи, обвинитель и секретарь пользовались привилегиями, иммунитетами и льготами, предоставляемыми, согласно международному праву, дипломатическим представителям.

Председатель трибунала избирался из числа постоянных судей сроком на два года.

Последним председателем трибунала был Кармель Агиус (Мальта).

Первый приговор трибунала был вынесен 29 ноября 1996 года. К 10 годам тюрьмы был приговорен боснийский хорват Дражен Эдемович, признанный виновным в преступлениях против человечности и нарушениях законов и обычаев войны. 5 марта 1998 года Эдемовичу сократили срок заключения до пяти лет. 26 августа 1998 года он был передан Норвегии, в августе 2000 года освобожден.

Всего с момента своего создания МТБЮ обвинил 161 человека в "серьезных нарушениях гуманитарного права", совершенныхна территории бывшей Югославии с 1991 по 2001 год.

Из них семь человек скончались после передачи дела трибуналу, девять человек умерли после суда и во время отбывания наказания.

Самыми высокопоставленными обвиняемыми МТБЮ стали экс-президент Югославии Слободан Милошевич и бывший президент Республики Сербской (РС) в Боснии и Герцеговине (БиГ) Радован Караджич.

Против Милошевича были выдвинуты обвинения в совершении преступлений против человечности, в частности, в геноциде боснийских мусульман и хорватов, создании концлагерей, депортации и прочее. До приговора суда политик не дожил: он скончался на 65-м году жизни от обширного инфаркта миокарда в 2006 году в тюремной камере.

24 марта 2016 года Международный трибунал по бывшей Югославии признал Радована Караджича виновным в преступлениях в Боснии и Герцеговине во время войны 1992-1995 годов. Караджичу было назначено наказание в виде 40 лет тюрьмы, в срок зачтено время, проведенное им в тюрьме.

22 ноября 2017 года МТБЮ вынес свой последний приговор. Суд признал экс-командующего армии боснийских сербов генерала Ратко Младича виновным по 10 из 11 пунктов обвинения за военные преступления в ходе конфликта в Боснии и Герцеговине в 1992-1995 годах. В числе прочего суд признал Младича виновным в захвате в заложники сотрудников ООН в Боснии и Герцеговине в 1995 году, а также в геноциде мусульман в Сребренице. Младич был приговорен к пожизненному заключению.

За время существования трибунала было вынесено 20 оправдательных приговоров. В том числе, был признан непричастным к преступлениям сербских добровольцев в ходе вооруженных столкновений на территории бывшей Югославии лидер сербских радикалов Воислав Шешель.

Согласно решению СБ ООН, трибунал должен был завершить рассмотрение всех дел по первой инстанции до конца 2008 года, однако в связи с неспособностью МТБЮ исполнить эти обязательства в срок, мандат судей неоднократно продлевался.

19 декабря 2016 года Совет безопасности ООН продлил полномочия судей МТБЮ до 30 ноября 2017 года либо до завершения дел, которые они рассматривают, если это произойдет раньше. Полномочия председателя трибунала Кармеля Агиуса были продлены до 31 декабря 2017 года.

Официальная церемония закрытия трибунала состоится 21 декабря 2017 года.

Оставшиеся функции МТБЮ будут переданы Международному остаточному механизму для уголовных трибуналов (МОМУТ).

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

ria.ru

Международный военный трибунал — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Международный военный трибунал (сокр. МВТ, нем. International Military Tribunal, сокр. IMT) — международный судебный орган по преследованию и наказанию главных военных преступников европейских стран, сражавшихся на стороне нацистской Германии. Был учреждён в соответствии с соглашением, заключенным в Лондоне 8 августа 1945 года между правительствами СССР, США и Великобритании и временным правительством Франции. Местом нахождения МВТ являлся Берлин, судебный процесс проходил в Нюрнберге.

Юрисдикции Международного военного трибунала подлежали следующие преступления, влекущие за собой индивидуальную ответственность:

  • преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;
  • военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;
  • преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.

Устав Международного военного трибунала устанавливал его состав из восьми человек — судей и их заместителей, по два человека от каждой из сторон Лондонского соглашения.

ru.wikipedia.org

Кого на самом деле судит Гаагский суд?

11 марта исполнилось 10 лет со дня начала работы Международного уголовного суда (МУС) в Гааге. Идея была благая — сделать так, чтобы ни один политик, ответственный за тяжелейшие преступления, не ушёл от ответственности. Однако пока что суд работает плохо. Во многом из-за того, что в его работе не участвуют Россия, США, Китай, Индия.

Косово: заноза в сердце Европы

Документ об учреждении МУС подписали 17 июля 1998 года на конференции в Риме, отсюда он получил название "Римский статут". В силу он вступил 1 июля 2002 года, а 11 марта 2003-го началась его фактическая работа. В основе его создания лежала идея международного расследования геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности. Резиденция МУС находится в Гааге — там же, где и Международного суда ООН. Однако ООН МУС не подчиняется, хотя дела в нём возбуждаются по рекомендации Совбеза.

Решение об основании Международного уголовного суда приняли после того, как за несколько лет до того начали работу трибуналы по бывшей Югославии и Руанде, где в 1990-е годы лилась кровь. Как работает трибунал по бывшей Югославии — напоминать излишне. Подавляющее число осуждённых на длительные сроки заключения составляют сербы, хорватов, боснийских мусульман и косовских албанцев сажали куда реже. Вопросы к нему накопились не только у Сербии и России, но даже и у многих политиков на Западе.

В отличие от трибунала по бывшей Югославии, где тон задавали судьи из стран Запада, состав МУС выглядит куда представительнее. В него входит 18 человек, из которых двое судей представляют Азию, двое — Восточную Европу, трое — Африку, четверо — Латинскую Америку, семь — Западную Европу, Северную Америку и Австралию с Океанией. В компетенцию суда входит рассмотрение преступлений, совершённых только после 1 июля 2002 года.

К суду можно привлечь граждан только тех стран, которые подписали и ратифицировали Римский статут. Однако, граждан третьих государств можно привлечь к ответственности в том случае, если об этом просит Совет Безопасности ООН. Первое положение резко ограничивает возможности судей. Достаточно влиятельному государству, обладающему правом вето в Совбезе ООН, не ратифицировать Римский статут, как его граждане автоматически избегут ответственности.

К настоящему времени договор о создании МУС подписали 115 государств, но далеко не все из них ратифицировали его в парламентах. Среди тех, кто согласился "не прятать" своих граждан — страны Евросоюза, Норвегия, Швейцария, Япония. В Западном полушарии документ подписали и ратифицировали практически все — Канада, Бразилия, Аргентина, Мексика. В общем, суд вполне может работать. Но не всё так гладко.

Читайте также:    Гаагский суд: сербов можно убивать 

Возьмём членов Совета Безопасности ООН… Ратифицировали документ только Франция и Великобритания. Что же касается России и США, то они в отношении МУС проявили редкое по нынешним временам единодушие. Оба государства документ подписали, но не ратифицировали. Интерес американцев понятен — они слишком много воюют, их граждане слишком много преступлений совершают. Одно дело иракской тюрьмы "Абу-Грейб" сколько лет могло продлиться… Но американцы непреклонны: никто, кроме США, не может судить их соотечественников.

В отличие от США, Россия не ведёт войны по всему миру. Однако локальный конфликт в Южной Осетии всё же случился. И если бы российские депутаты ратифицировали Римский статут — наших военных могли привлечь к суду. Памятуя об особо предвзятом отношении к нам со стороны представителей Запада (и частично мусульманского Востока), российских граждан могли осудить ни за что. Да и оглядка на поведение США в данном случае — серьёзный аргумент.

Пятый постоянный член Совбеза ООН Китай документ не подписал и не ратифицировал. Точно так же поступили Индия, Турция, Белоруссия. Белорусы не воюют нигде, а вот индийцы и турки то и дело ведут локальные войны, и на них происходит всякое. "На всякий случай" документ не ратифицировали непримиримые враги Израиль и Иран… Немногим государствам хочется, чтобы их граждан судили другие.

Вот и получается, что Международный уголовный суд занят исключительно конфликтами в Африке. Так, перед МУС предстал лидер организации "Союз конголезских патриотов", гражданин Демократической Республики Конго (ДРК) Томас Лубанго. В начале 2012 года его признали виновным в использовании в военных действиях детей в ходе гражданской войны в ДРК. По тем же статьям собираются судить вождей Армии сопротивления Господа в Уганде.

Постепенно руки судей дошли и до глав государства. Так, в июле 2008 года МУС выдал ордер на арест президента Судана Омара аль-Башира. Его обвиняют в геноциде жителей мятежной провинции Дарфур, где за последние годы погибли сотни тысяч людей. Сегодня в регионе находятся "голубые каски" ООН. Что же касается самого аль-Башира, с которым Запад уже давно особо дел не имеет, то он до сих пор руководит Суданом и просто не выезжает туда, где его могут схватить.

Но если аль-Башир действительно виноват в том, в чём его обвиняют, то история с Муаммаром Каддафи кажется куда непригляднее. Когда летом 2011 года авиация НАТО активно помогала противникам ливийского лидера, МУс выписал ордер на арест "Полковника". Кроме того, в розыск объявили сына Каддафи Сейфа уль-Ислама и бывшего главу разведки Ливии Абдуллу аль-Сенуси. "Полковник" до Гааги также не доехал — исламисты и фавориты НАТО попросту растерзали его.

Сегодня в гаагской тюрьме ждём своей участи бывший президент Кот-д'Ивуара Лоран Гбагбо. Его сочли главным виновником конфликта, разразившегося в стране два года назад. Весной 2011 года его захватил французский спецназ, позже Гбагбо привезли в Гаагу. Ему предъявили обвинение в преступлениях против человечности, но приговор пока не вынесен.

За 10 лет работы МУС пока явно не показал себя как уважаемая и независимая структура. Большинство ведущих стран мира просто не признают его. А в той части, где он работает, судьи по-прежнему выполняют заказы Запада по привлечению к ответственности неугодных ему правителей. Так где же разница между Международным уголовных судом и Международным трибуналом по бывшей Югославии? Пока разница — только в национальной принадлежности подсудимых. 

Читайте самое интересное в рубрике "Мир" 

www.pravda.ru

Международный уголовный суд в Гааге: как работает

Международный уголовный суд в Гааге (МУС) — первый постоянный правовой институт, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Учреждён на основе Римского статута, принятого в 1998 году. Существует с июля 2002 года.

В отличие от других международных и смешанных уголовных судов, МУС является постоянным учреждением. В его компетенцию входят преступления, совершённые после вступления Римского статута в силу.

Резиденция — Гаага, однако по желанию Суда заседания могут проходить в любом месте. Международный уголовный суд не следует путать с Международным судом ООН, который также заседает в Гааге, но имеет иную компетенцию. МУС не входит в официальные структуры Организации Объединённых Наций, хотя может возбуждать дела по представлению Совета Безопасности ООН.

История Международного уголовного суда

Международное сообщество еще с давних пор стремилось к формированию действующего на постоянной основе международного уголовного суда, но в связи со всевозможными разногласиями эта тема на протяжении длительного промежутка времени постоянно откладывается.

Ещё в 1948 году Генеральная Ассамблея ООН в собственной резолюции указала на необходимость создания специализированного юридического органа, который бы постоянно был занят уголовным преследованием лиц, которые несут ответственность за совершение преступлений, сопряженных с геноцидом и иных преступлений, обладающих схожей тяжестью. Работа над данным вопросом поручалась Комиссии международного права, сформировавшей вывод, что образование такого органа представляется возможным и желательным со стороны международного права, но позже разработки в этой направленности Генеральной Ассамблеей приостанавливалась в связи с отсутствия общего согласия по определению понятия агрессии.

К сер. 20 столетия, после происшествия Второй мировой войны, сообщество в мировом масштабе обрело консенсус лишь по отношению к определению геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений, приняв соответственные документы международного типа по ним. Величайшее воздействие на образование международного уголовного права оказали Токийский и Нюрнбергский процессии над лицами, которые виновны в свершении военных преступлений, преступлений против человечества и против мира в период Второй мировой войны.

Позже в условиях биполярного мира и ужесточения холодной войны вопрос по созданию международного уголовного суда вообще не поднимался.

Только к концу 1980-х — началу 1990-х годов после завершения холодной войны к данной теме снова было привлечено внимание. В 1989 году изначально правительство Тобаго и Тринидада направило обращение в Генеральную Ассамблею, содержащее просьбу возобновления работ по вопросу о международном уголовном суде, обладавшим бы юрисдикцией в отношении к преступлениям, имеющим связь с незаконным оборотом наркотических средств.

Позже в 1991 году в бывшей Югославии была начата гражданская война, а в 1994 году свершился геноцид в Руанде. Совет Безопасности ООН в качестве реакции на два эти события собственным решением образовал «ad hoc» трибуналы (МТР, МТБЮ) для того, чтобы привлечь к наказанию ответственных лиц. Но, в связи с тем, что данные трибуналы были созданы с целью расследования преступных деяний, которые совершались исключительно в определенное время и в границах некого конфликта, международным сообществом достигалось общее согласие о том, что окончательно назревала мысль учреждения независимого, постоянного уголовного суда. На 52-й сессии Генеральная Ассамблея по этому вопросу пришла к решению созывать в 1998 году под эгидой ООН Дипломатическую конференцию в Риме при участии всех стран. 17 июля 1998 года международное сообщество достигало исторического рубежа, когда 120 государств приняло Римский статут, представляющийся правовым базисом для создания международного уголовного суда, который бы действовал на постоянной основе.

Международный уголовный суд — первоначальный международный орган уголовного правосудия, действующий на постоянной основе, созданный на основании договорных отношений меж государствами, который является необходимым, как минимум, для предотвращения безнаказанности лиц, которые совершали самые серьёзные преступные деяния, вызывающие волнение международного сообщества в целом. МУС имеет статус независимой международной организации, и не является элементом структуры ООН. Он расположен в Нидерландах, Гааге.

Судебные расходы должны финансироваться за счёт его стран-участниц, а также возможными являются добровольные взносы от международных организаций, правительств, корпораций, частных лиц и иных субъектов.

Государства-участники

Государства становятся участниками МУС (а преступления, совершённые их гражданами или на их территории — подсудными ему) по факту ратификации Римского статута.

К октябрю 2010 года Римский статут ратифицировали 114 государств во всём мире. [1] Российская Федерация подписала Римский статут 13 сентября 2000 года, однако ещё не ратифицировала его и, таким образом, государством-участником Международного уголовного суда не является. Ряд стран принципиально возражает против самой идеи МУС как ограничивающей суверенитет государств и дающей неопределённо широкие компетенции суду; среди них США, Китай, Индия, Израиль и Иран.

По состоянию на октябрь 2010 года 31 государство-участник МУС относятся к африканским государствам, 15 — к азиатским, 18 — из Восточной Европы, 25 — из Латинской Америки и Карибского бассейна и 25 — из «Западной Европы и других государств». [2]

Порядок выхода

В Римском статуте предусмотрена процедура выхода государства из состава его участников. Для этого в генеральный секретариат ООН должно быть направлено официальное уведомление. Спустя год после его получения государство официально покидает МУС. Тем не менее даже в этом случае с властей страны не снимаются обязательства по сотрудничеству с судом по ранее возбужденным делам.

Первым государством, заявившем о выходе из МУС, стала Республика Бурунди. Такое решение было принято из-за опасений начала расследования со стороны МУС фактов преступлений, совершенных в республике в ходе политического кризиса, продолжающегося с апреля 2015 г. 12 октября 2016 г. закон о выходе был принят нижней палатой бурундийского парламента, а 18 октября его подписал президент Пьер Нкурунзиза. Официальное уведомление в генеральный секретариат ООН было вручено 27 октября.

Вслед за Бурунди о намерении покинуть МУС заявили 21 октября ЮАР и 24 октября — Гамбия. В частности, власти ЮАР обосновали свое намерение противоречиями между национальным законодательством и Римским статутом, требующим ареста президента Судана Омара аль-Башира в соответствии с ордером, выданным прокурором МУС еще в 2009 г. В то же время в качестве действующего президента африканского государства Башир пользуется правом неприкосновенности, гарантированным ему южноафриканскими властями.

Структура

Высший руководящий орган МУС — Ассамблея государств — участников Римского статута, сессии которой проходят один раз в год (при необходимости проводятся специальные сессии). Каждое государство-участник имеет один голос. При невозможности достижения консенсуса решения по важным вопросам принимаются большинством в две трети (решения по вопросам процедуры — простым большинством).

Судьи работают в составе трех отделений — апелляционного, судебного и отделения предварительного производства. Каждое отделение состоит из нескольких палат. Постановления и решения судебных палат и палат предварительного производства могут быть обжалованы сторонами процесса в апелляционной палате.

Прокурор избирается Ассамблеей на девять лет без права переизбрания (с 2012 г. — этот пост занимает представительница Гамбии Фату Бенсуда). Прокурор вправе начать судебное преследование на основе иска частного лица или общественной организации, не дожидаясь официального заявления со стороны государства. Во избежание риска незаконных преследований его деятельность контролируется палатой предварительного расследования.

Президиум МУС, состоящий из председателя и двух заместителей, координирует повседневную судебно-правовую деятельность суда. Президиума избирается судьями из своего состава на три года с правом переизбрания на один срок. С 2015 г. председателем МУС является Сильвия Фернандес де Гурменди (Аргентина).

За несудебные аспекты деятельности МУС отвечает секретариат.

Штаб-квартира МУС находится в Гааге (Нидерланды), однако он может проводить заседания в любом другом месте. В Нью-Йорке расположено Бюро МУС по связи с ООН.

Рабочие языки — английский и французский.

Компетенция

В настоящее время в компетенцию МУС входит преследование лиц, ответственных за геноцид, преступления против человечности, военные преступления.

Юрисдикции МУС подлежат преступления, совершенные после 1 июля 2002 г. на территории государства — участника Римского статута, а также совершенных гражданами таких государств на территории любой другой страны.

Если государство, на территории которого произошло преступление, не является участником статута или граждане такого государства подозреваются в тяжких преступлениях, мандат на начало уголовного преследования может выдать Совет Безопасности ООН. Кроме того, государства, не являющиеся членами МУС и заинтересованные в расследовании преступления, совершенного на их территории, могут в специальном заявлении признать юрисдикцию суда в отношении этого преступления.

СБ ООН может приостановить работу суда и действие ордера на арест. Юрисдикция МУС распространяется только на физических лиц. МУС может назначать сроки заключения до 30 лет или пожизненно, выносить смертные приговоры он не имеет права. МУС вступает в действие в тех случаях, когда государственная система уголовного права бессильна или контролируется самими преступниками. Таким образом, он не подменяет национальные суда, а дополняет их.

Составы преступлений

Внутренняя компетенция суда ограничена тремя видами преступлений:

  1. Геноцид — намерение целиком или частично истребить национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.
  2. Преступления против человечности — часть масштабного или систематического преследования, направленного против мирного населения, причём о возможном преследовании преступнику заранее было известно.
  3. Военные преступления — нарушение законов и обычаев ведения войны, регулирующих поведение вооружённых формирований во время войны и защищающих гражданское население, военнопленных, культурное достояние и др.

В компетенцию Международного уголовного суда предлагалось также включить агрессию. Однако во время переговоров в Риме стороны не смогли прийти к единому определению этого преступления и поэтому было решено, что пока Суд не может осуществлять правосудия по вопросам, связанным с преступной агрессией.

Время

Компетенция Суда ограничена также и во времени, а именно преступлениями, совершёнными после 1 июля 2002 года, даты вступления Римского статута в силу.

Если некоторый конфликт — например, война в Уганде — продолжается уже двадцать лет, то компетенция Суда ограничена теми действиями, которые были там совершены после 1 июля 2002 года.

Территория и гражданство

В компетенцию Суда входят только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника. Если не соблюдается ни личный, ни территориальный принцип, Суд не может действовать. Это положение гарантирует право государств решать, подвергать или нет своих граждан или свою территорию юрисдикции МУС.

Однако у этого принципа есть два исключения: во-первых, Совет Безопасности ООН может, посредством резолюции, принятой согласно главе VII Устава ООН, передать в Суд некоторую ситуацию, затрагивающую преступления, которые совершены ни на территории государства-участника, ни гражданами государства-участника.

Совет Безопасности воспользовался этим правом, когда передал в Суд ситуацию в Дарфуре. Судан не является государством-участником МУС. Во-вторых, в соответствии с п. 3 ст. 12 Статута, государство, не являющееся участником Статута, может посредством заявления, представленного Секретарю суда, признать осуществление Судом юрисдикции в отношении конкретного преступления.

Как работает суд

Штат МУС насчитывает около 800 человек из 100 стран. Официальных языков шесть — английский, французский, арабский, китайский, русский и испанский. При этом в качестве рабочих используются только два из них — английский и французский.

Основное здание суда находится в Гааге. Помимо этого у него есть шесть полевых офисов. Все они находятся в Африке. Два из них расположены в Демократической Республике Конго, а остальные — в Уганде, Центральноафриканской Республике, Кении и Кот-д’Ивуаре.

Суд занимается расследованием дел о военных преступлениях, преступлениях против человечности и случаях геноцида, входящих в его юрисдикцию, но только если они произошли после 2002 года.

При этом суд может расследовать только преступления на территории или с участием граждан стран, которые ратифицировали Римский статут. На данный момент это чуть более 120 стран-членов ООН, в том числе Великобритания.

Правообладатель иллюстрацииGetty ImagesImage caption Судьи МУС избираются на девять лет

В состав суда входят 18 судей, избираемых на съезде государств-участников суда на девять лет. Судьи избираются от нескольких региональных групп, каждую из которых представляют как минимум два судьи.

Дело может быть возбуждено по обращению страны-участницы суда, по требованию Совета Безопасности ООН или по ходатайству прокурора суда, если с ним согласятся трое независимых судей МУС.

Единственное наказание, которое суд может назначить обвиняемому, — лишение свободы. При этом важно, что МУС не рассматривает дела заочно, и для начала рассмотрения дела ему нужно сначала задержать обвиняемого.

Кроме того, суд принимает к рассмотрению дела, только если государство, в котором совершено преступление или гражданина которого обвиняют в преступлении, не может или не хочет само расследовать дело.

Тем не менее из этого правила есть исключения. МУС может взяться за расследование дела в случае, если юридическая система какого-либо государства не соответствует международным стандартам или если оно пытается защитить обвиняемого.

Откуда в основном поступают жалобы

Считается, что именно поэтому практически все дела, принятые судом к активному рассмотрению, касаются Африки. Речь идет о военных преступлениях в Центральноафриканской Республике, Уганде, Демократической Республике Конго, Кении, Кот-д’Ивуаре, Мали, Ливии и Судане.

Грузия — единственная на данный момент европейская страна, события в которой полноценно расследуются судом. Дело связано с пятидневной войной России с Грузией в 2008 году. И, как заявил Кремль, Москву позиция суда категорически не устраивает.

Однако не исключено, что суд расширит географию своей деятельности — как уже упоминалось, сейчас идет предварительное следствие в связи с событиями на Украине. Также изучаются конфликты в Афганистане, Ираке, Бурунди, Колумбии, Нигерии, Габоне и в Палестине.

Порядок возбуждения дел

Важно подчеркнуть, что МУС — это «последнее прибежище». Он действует только в случае, если государство, на территории которого совершено преступление или гражданином которого является преступник, не желает или фактически не может осуществить расследование и выдвинуть обвинение.

Эта система, так называемая система дополнительности, оставляет государствам первичную ответственность расследования и выдвижения обвинений по международным преступлениям. В отличие от созданных ad hoc трибуналов ООН по бывшей Югославии и по Руанде, компетенция государства имеет приоритет над компетенцией международного суда.

Однако, если следственная и прокурорская деятельность, предпринятая некоторым государством, не соответствует международным процессуальным стандартам или имеет целью защиту связанного с преступлением лица от юрисдикции МУС, этот последний имеет право осуществить правосудие по данному случаю.

Суд не может автоматически осуществить правосудие по любому предполагаемому преступлению. Для этого нужен один из следующих механизмов, которые задействуют это право:

  • прокурор государства-участника передаёт Суду некоторую ситуацию;
  • Совет Безопасности ООН передаёт Суду некоторую ситуацию;
  • прокурор МУС начинает расследование в отношении некоторого государства-участника по своей инициативе (proprio motu).

В последнем случае действия прокурора должны быть подтверждены палатой, состоящей из трёх независимых и беспристрастных судей.

Кроме того, каждый ордер на арест и каждое обвинение, выданное прокурором, должны утверждаться комитетом из трёх судей, принимающим решения исключительно в соответствии со строго определёнными правовыми принципами и доказательствами, которые предоставляет прокурор.

Функционирование суда

После занявшего примерно три года процесса формирования института Международный суд является полностью функциональным. Прокурору передавались дела по ситуациям в Уганде, Демократической Республике Конго и Центральноафриканской Республике. Кроме того, Совет Безопасности ООН передал Суду вопрос о ситуации в суданском регионе Дарфур.

Начались и рассмотрения Судом конкретных дел. Был арестован и предан Международному уголовному суду гражданин Демократической Республике Конго Томаса Лубангу Дьило, лидера «Союза конголезских патриотов», участника итурийского конфликта. Он обвинялся в призыве на воинскую службу детей в возрасте до 15 лет и использовании их в военных действиях. Начало суда над Лубангой планировалось на январь 2007 года, затем на июнь 2008 года, но оба раза откладывалось по процедурным соображениям. Суд начался 26 января 2009 года. 14 марта 2012 года Лубанга был признан виновным по предъявленным ему обвинениям.

Кроме того, прокурор выдал ордеры на арест 5 членов вооружённого формирования в Уганде, обвиняемых в похищении тысяч детей, которых они насильно вербовали в свои ряды либо использовали в качестве домашней прислуги или сексуальных рабов.


21 июля 2008 года Международный уголовный суд выдал ордер на арест президента Судана Омар аль-Башира по обвинению в геноциде в связи с конфликтом в Дарфуре. Таким образом аль-Башир стал первым действующим главой государства, против которого было выдвинуто обвинение органом международной юстиции.


27 июня 2011 Международный уголовный суд выдал ордеры на арест ливийского лидера Муаммара Каддафи, его сына Саифа аль-Ислама и главы ливийской разведки Абдуллы аль-Сенусси, обвинив их в преступлениях против человечности. Главный прокурор МУС Луис Морено-Окампо в мае просил выдать ордеры за «предумышленное» убийство демонстрантов в Ливии после того, как Совет безопасности ООН обратился с данным вопросом к суду.

В своем постановлении МУС сообщил, что существуют «достаточные основания», чтобы считать, что Каддафи, его сын и аль-Сенусси совершили преступления, попадающие под юрисдикцию суда, и что следует выдать ордер на их арест. Проведение арестов, однако, является сложной задачей для МУС ввиду отсутствия собственной полиции, что заставляет суд полагаться в этом деле на страны-участницы.


В марте 2012 г. Международный уголовный суд признал виновным Томаса Лубангу Дьило виновным в вербовке детей для участия в боевых действиях. Это был первый обвинительный вердикт МУС.

Российская оценка деятельности МУС

16 ноября 2016 г. МИД РФ выступил с заявлением в связи с распоряжением Путина относительно отказа России присоединиться к МУС. В документе отмечается, что «нападение режима Михаила Саакашвили на мирный Цхинвал, убийство российских миротворцев породило со стороны МУС обвинения в адрес югоосетинских ополченцев и российских военнослужащих» и такое «отношение к событиям августа 2008 г. вряд ли может говорить о доверии к этому орган».

Подчеркивается, что «МУС не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым органом международного правосудия». В заявлении также отмечается, что «за 14 лет своей работы МУС вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более $1 млрд».

Источники

murkapravo.ru

Как устроен Гаагский суд

Международный трибунал для преследования лиц, повинных в серьезных нарушениях международного гуманитарного права, совершенных на территории бывшей Югославии с 1991 года. Таково полное название этого Суда в Гааге. По-французски «трибунал» —...

Международный трибунал для преследования лиц, повинных в серьезных нарушениях международного гуманитарного права, совершенных на территории бывшей Югославии с 1991 года. Таково полное название этого Суда в Гааге. По-французски «трибунал» — это просто суд, так что калька неточна. По-русски правильней называть его Международный уголовный суд для бывшей Югославии. Но судит он действительно за военные преступления. Создан по решению Совета Безопасности ООН (резолюция 827 от 25 мая 1993 г.). Судей избирает Генеральная Ассамблея ООН.

В поле ведения этого Суда в Гааге четыре самые страшные области: тяжкие нарушения Женевских конвенций 1949 года, нарушения законов и обычаев войны, геноцид и преступления против человечности. Максимальный приговор — пожизненное заключение.

Главный прокурор — бельгиец Серж Браммерц, который в начале года сменил на этом посту знаменитую швейцарку Карлу дель Понте.

Первое слушание произошло 8 ноября 1994 года. С того дня вынесены вердикты по делам 115 обвиняемых. Осуждены 56 человек (самые тяжелые — два приговора по сорок лет — за боснийские преступления). 10 оправданы. В 13 случаях дела были переданы в национальные суды. 36 дел закрыты из-за отзыва обвинений или смерти обвиняемых.

Самое громкое имя среди гаагских подсудимых — Слободан Милошевич. Его скоропостижная смерть в тюремной камере, фатально опередившая приговор, стала всеобщим разочарованием. Другим разочарованием стало оправдание Рамуша Харадиная, бывшего премьер-министра и командующего Армией освобождения Косова, практиковавшей методы террора. Прокурор Гаагского суда опротестовал это решение.

В настоящий момент под Судом 27 человек. Трое ожидают приговора. Дела восьмерых находятся в Апелляционной палате. Еще пять дел готовятся к слушанию.

Двое обвиняемых, включая Ратко Младича, в бегах.

Процедуры заочного суда тут не существует. Своих возможностей производить розыски и задержания у Гаагского суда нет. В этом отношении он вынужден полностью полагаться на национальные органы, а также международные миротворческие силы.

Суд планировал завершить все процессы к концу 2009 года и рассмотреть все апелляции к 2010 году. Но сейчас, особенно в связи с явлением Караджича в Гаагу, сроки будут явно продлены.

Таковы незавершенные итоги судного пятнадцатилетия.

В адрес Суда все эти годы раздается немало критики. Главные обвинения — в необъективности и политической ангажированности. Особенно густо и страстно они сыпались из Сербии и Хорватии, при том что оценки конкретных решений Суда там и тут были прямо противоположны. Отвечая на подобные обвинения, Суд сформулировал пять своих принципиальных достижений:

1. «Преодоление безнаказанности, возрождение прямой ответственности». Национальные суды до недавней поры предпочитали закрывать глаза на «родных» преступников.

2. «Установление фактов». Вообще-то это самая необходимая первичная работа. Однако при антагонизме интересов разных сторон это было невозможно даже в самых громких и очевидных случаях. Сейчас черные кошки кошмарного времени были названы и юридически строго доказано, что они черные.

3. «Тысячи жертв добились справедливости и получили возможность высказаться в полный голос». Буквально так — перед Судом прошли и дали свои показания тысячи свидетелей.

4. «Развитие международного права» после Нюрнбергского процесса.

5. «Укрепление власти Закона».

Последние два пункта звучат общо только на первый взгляд.

Суд в Гааге стал первым международным институтом для преследования военных преступлений после Нюрнбергского и Токийского процессов. Следом был создан аналогичный суд по расследованию чудовищного кошмара в Руанде, а затем интернационализированные судебные инстанции, расследующие преступления в Сьерра-Леоне, Кампучии, на Восточном Тиморе. Под судом оказались бывшие премьеры, президенты, командующие — в прошлом абсолютно неподсудная номенклатура. До торжества права в мировом масштабе еще очень далеко, но объявление уже развешано: «Государственный бандитизм? Разыскивается!»

Итак, точку в Югославской трагедии ставит Суд. Это правильная точка. Источник трагедии — не святой дух, а преступления конкретных лиц, в первую очередь самых высокопоставленных.

Преступления против человечности более не суверенны. Они подсудны — всегда и везде.

novayagazeta.ru

в Гааге прекращает работу Международный трибунал по бывшей Югославии — РТ на русском

Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) прекращает свою деятельность. Представители суда считают выполненной миссию по расследованию событий, происходивших в 1990-е годы на Балканах. Однако эксперты придерживаются иного мнения: процесс был политизированным и однобоким, а вся 24-летняя работа МТБЮ сопровождалась скандалами и таинственными смертями, поэтому следовало бы учредить новый суд — над МТБЮ. Об основных вехах истории Гаагского трибунала — в материале RT.

21 декабря в Гааге состоится церемония закрытия Международного трибунала по бывшей Югославии. Она пройдёт на территории парламента Нидерландов, участие в ней примут голландский монарх Виллем-Александр и Генсек ООН Антониу Гутерреш. На мероприятии выступят учёные, международные эксперты и судьи МТБЮ.

О завершении работы трибунала объявил 6 декабря его председатель Кармел Агиус, выступая на заседании Совета Безопасности ООН. После вынесения приговоров Ратко Младичу и Ядранко Прличу трибунал свою миссию выполнил, заявил Агиус. Ранее бывший командующий армией боснийских сербов Младич был приговорён к пожизненному заключению. В отношении экс-премьера самопровозглашённого государства боснийских хорватов Герцег-Босна Ядранко Прлича был подтверждён приговор о лишении свободы сроком на 25 лет.

Таким образом, завершается 24-летняя история трибунала, оставившего о себе весьма неоднозначную память.

Трибунал был создан в мае 1993 года как структура ООН. Резолюция о формировании международного судебного органа для расследования событий, происходивших на югославской территории, получила единогласную поддержку в Совбезе. Трибунал был уполномочен расследовать преступления против человечности, совершённые на территории бывшей Югославии с 1 января 1991 года. Кроме того, среди целей МТБЮ было указано предотвращение новых преступлений и восстановление мира в регионе. Однако работа МТБЮ не остановила дальнейшее развёртывание конфликта на Балканах. Начавшиеся в 1990-х процессы продлились вплоть до 2008 года, когда непризнанное Косово провозгласило свою независимость от Сербии.

Пропаганда в авангарде

В 1991—1992 гг. бывшая Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ) распалась на несколько отдельных образований — о своём суверенитете заявили Словения, Хорватия, Македония, Босния и Герцеговина. Распад сопровождался ожесточёнными военными столкновениями в Хорватии, Словении, а также в Боснии и Герцеговине. Переломными моментами в новейшей истории Балканского полуострова стали гибель хорватских мусульман в Сребренице (1995 год) и расстрел албанцев в косовском селе Рачак (1999 год).

Также по теме

«Тотально политический процесс»: почему Гаагский трибунал приговорил Ратко Младича к пожизненному заключению

Международный трибунал по бывшей Югославии приговорил Ратко Младича к пожизненному заключению, признав его виновным в геноциде...

Согласно выводам МТБЮ, в 1995 году косовские сербы под руководством Ратко Младича организовали массовое уничтожение боснийских мусульман из Сребреницы. Установив контроль над городом, сербское командование приняло решение депортировать местных мусульман на территории, заселённые их единоверцами. Женщин, стариков и детей из города вывезли на автотранспорте, а мужчин построили в пешие колонны. Относительно дальнейших событий есть несколько версий. Западное сообщество утверждает, что сербами было расстреляно около 8 тыс. жителей, в то время как целый ряд исследователей опровергает эту версию. Доподлинных доказательств версии о расстреле тысяч безоружных мусульман так и не было представлено. Однако «резня в Сребренице» усилиями политиков и прессы стала фактором, настроившим общественное мнение против сербов. На западе до сих пор тщательно культивируется представление о сербах — участниках той войны, как о жестоких убийцах.

В январе 1990 года ещё одна кровавая история потрясла воображение западного общества и стала прологом к началу натовских бомбардировок Югославии.

Сербских силовиков обвинили в убийстве 45 мирных жителей посёлка Рачак. Однако Белград настаивал, что убитые были не мирными жителями, а албанскими боевиками, и косовская сторона намеренно инсценировала расправу над мирным населением.

К такому выводу, в частности, пришли белорусские и финские эксперты после исследования найденных останков. Подобного рода провокации активно применялись прозападными силами и во время сирийского кризиса в 2013 году, когда вина за химическую атаку на мирных жителей в Гуте безапелляционно и бездоказательно возлагалась западными политиками и СМИ на Дамаск. Тогда Москва путём дипломатических усилий оградила САР от военной интервенции НАТО.

Сербии в этом отношении повезло меньше. События в Рачаке, преподнесённые как военное преступление сербской стороны, стало предлогом для начала бомбардировок страны.

В обход ООН

За время кампании «Решительная сила» ВВС НАТО сбросили на Сербию около 14 000 бомб. Удары наносились по населённым пунктам и гражданским объектам, в частности, был разбомблён пассажирский поезд, погибло 30 человек. Также ВВС по ошибке уничтожили автоколонну беженцев из Косова, удар привёл к гибели 64 мирных жителей. Кроме того, было разбомблено китайское посольство, погибли три человека. 

  • Бомбардировки Югославии силами НАТО, 1999 год
  • Reuters
  • © Yannis Behrakis

Угрожая Белграду бомбардировками, руководство НАТО ссылалось на ряд постановлений СБ ООН. Однако сам альянс пренебрёг необходимостью получить мандат ООН на проведение операции, что неудивительно, ведь, по мнению многих наблюдателей, эти бомбёжки мало напоминали миротворческую миссию. Швейцария, например, вообще запретила натовским ВВС использовать её воздушное пространство для бомбёжек Югославии. Глава швейцарского МИД Флавио Котти объяснил это решение отсутствием у НАТО мандата ООН.  

Говоря о причинах, побудивших НАТО подготовить и начать атаку, профессор МГИМО, политолог Елена Пономарёва отметила, что Югославия была очень успешным в экономическом отношении государством в социалистический период, не говоря о природных ресурсах, сосредоточенных в Косове.

«И это стало одной из причин, почему регион так быстро и так кровожадно отрезали от Сербии. Кроме того, Косово является стратегической высотой, одной из самых высоких точек Европы, не даром США построили там огромную военную базу», — пояснила эксперт в интервью RT.

И так как Сербия до сих пор не сломлена и отказывается вступать в НАТО, шаги по унижению сербских национальных чувств продолжаются.

«Например, в 2015 году Совбез ООН рассматривал выдвинутую британской стороной резолюцию, в которой вина за геноцид в Сребренице возлагалась фактически на весь сербский народ. Россия наложила вето на этот документ», — напомнила Пономарёва.

1000 лет тюрьмы

МТБЮ не предпринял попыток расследовать правомерность действий НАТО. Вместо этого трибунал сконцентрировался на преследовании только одной стороны югославского конфликта — сербской.

Также по теме

Караджичу — сорок: Гаагский трибунал приговорил бывшего лидера боснийских сербов

Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) приговорил сегодня бывшего лидера боснийских сербов Радована Караджича к...

При этом юристы отмечают, что полномочия Совбеза ООН, создавшего трибунал, не распространяются на частных лиц, даже если речь идёт о военных преступлениях.

Согласно принципам международного сотрудничества в отношении лиц, виновных в совершении военных преступлений, «каждое государство обладает правом судить своих собственных граждан за военные преступления или преступления против человечности». Соответствующая резолюция была принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1973 году. Исключение возможно в том случае, если речь идёт о международных преступлениях или если государство подписывает соответствующий договор.

Однако только в 2005 году МТБЮ согласился передать часть дел судам Боснии и Герцеговины, в то же время Сербия и Черногория были этого права лишены.

Как отметил министр иностранных дел России Сергей Лавров, выступая в октябре 2017 года перед участниками XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов, за годы своей работы МТБЮ подорвал свой авторитет.

«До сих пор функционирует трибунал по бывшей Югославии, хотя давно пора его закрыть... Трибунал по бывшей Югославии доказал свою очень серьёзную предвзятость, однобокость», — подчеркнул министр, добавив, что около 80% всех дел МТБЮ были направлены против сербов.

Суммарно трибунал приговорил сербских военных к 1000 годам тюремного заключения. Счастливым исключением стал лидер Сербской радикальной партии (СРП) Воислав Шешель — в марте 2016 года он был полностью оправдан. Однако в ожидании вердикта политик провёл в следственном изоляторе Гааги почти 12 лет.

Для сравнения, бывший командир Армии освобождения Косова Рамуш Харадинай большую часть времени в ожидании приговора провёл на свободе. В 2008 году он был оправдан трибуналом, и хотя сторона обвинения подала апелляцию, пересмотр дела ни к чему не привёл — в 2012 году Харадинай был оправдан повторно. Якобы командующий штабом АОК не имел отношения к совершаемым в тот период преступлениям.

В настоящее время Харадинай не только находится на свободе, но и возглавляет правительство непризнанного Косова. Что интересно, несколько свидетелей обвинения, согласившихся выступить в суде, погибли при неоднозначных обстоятельствах.  

  • Рамуш Харадинай
  • Reuters
  • © Agron Beqiri

Странным образом в ходе работы МТБЮ гибли не только свидетели, но и подсудимые. В частности, не дожил до приговора главный обвиняемый — бывший президент Югославии Слободан Милошевич, он погиб в марте 2011 года. Как отметил российский академик Лео Бокерия, ознакомившись с материалами вскрытия, к смерти Милошевича привело неоказание медицинской помощи.

Ограничение доступа врачей к престарелым подсудимым — системная проблема Гааги. Например, 14 ноября МТБЮ запретил медикам посещать бывшего командующего армией Республики Сербской Ратко Младича, невзирая на то, что последний перенёс не один инсульт и страдает от психоорганического синдрома. 

Также по теме

«Я не военный преступник»: хорватский генерал совершил самоубийство после приговора Гаагского трибунала

Осуждённый Международным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ) боснийско-хорватский генерал Слободан Праляк покончил с собой после...

В 2013 году вокруг МТБЮ разразился очередной скандал: датский судья Фредерик Хархофф обвинил председателя трибунала американского гражданина Теодора Мерона в оказании давления на судей. Хархофф разослал письмо десяткам юристов, его содержание также попало на страницы мировой прессы. Выяснилось, что Мерон требовал, чтобы остальные судьи одобрили оправдательный вердикт в отношении некоторых сербских и хорватских подсудимых. В частности, речь могла идти о Йовице Станишиче и Франко Симатовиче. Эти лица были оправданы МТБЮ. В годы войны Йовица Станишич возглавлял службу государственной разведки, выполнявшую приказы Слободана Милошевича, Франко Симатович также работал в этой службе.

Известно, что Йовица Станишич был завербован ЦРУ и передавал американской спецслужбе секретные данные. Хотя в 2015 году апелляционная инстанция МТБЮ отменила оправдательный вердикт и направила дело на пересмотр, Станишич был отпущен на свободу «для лечения».

«Балканские русские»

По мнению научного сотрудника отдела черноморско-средиземноморских исследований Института Европы РАН Екатерины Энтиной, хотя самаидея создания суда была логичной и правильной, на практике трибунал превратился в чисто политический инструмент, не удовлетворив ни одну из сторон конфликта.

«Работа МТБЮ закончилась на эмоциональной и трагической ноте — речь идёт о самоубийстве хорватского генерала Праляка. Это свидетельство отношения народов бывшей Югославии к трибуналу», — подчеркнула Энтина.

Елена Пономарёва дала ещё более жёсткую оценку МТБЮ. «Во всех анонсах говорят о «торжественной церемонии» закрытия МТБЮ, но на самом деле трибунал закрывается с позором, оставшись в истории как судилище фактически над одними народом. Хорошо, что МТБЮ закрывается, но теперь впору собирать новый суд — для разбора его действий», — подчеркнула эксперт.

Главной «виной» сербов стали их исторические и политические связи с Россией, считает Пономарёва.

«Во-первых, сербы — особый народ. Можно сказать, что это «балканские русские», которые никогда полностью не покорялись никому, начиная с Турции и заканчивая Австро-Венгрией и Германией. Особая связь с русской цивилизацией обусловила ставку сербов на союз с Россией в любых условиях. Когда бьют по Сербии, то подразумевают Россию», — подвела итог эксперт.

russian.rt.com

Почему Гаагский трибунал не является справедливым судом? | Мир | ИноСМИ

С тех пор, как закончилась Вторая мировая война, в современном мире живет идея о создании международного уголовного суда, признаваемого всеми государствами, обладающего широкими полномочиями, отстаивающего справедливость и защищающего всех несчастных на земле — всех тех, кого угнетают, подавляют, унижают диктаторские режимы, все тех, кто страдает в ходе жестоких войн.

Когда была заключена Римская конвенция, на основе которой был создан Гаагский международный трибунал, свои подписи под этим документом поставили США и Израиль. Однако уже тогда оба государства опасались неоправданного использования этого института.

Поэтому каждое из них, в свое время, сообщило об отказе ратифицировать данную конвенцию. В США был принят очень жесткий закон, касающийся Гаагского трибунала (The Hague Invasion Act). Закон запрещает передачу какой-либо информации Гаагскому суду — напрямую или косвенным образом. В законе прописаны механизмы прямого вмешательства США в ситуацию, когда граждане этого государства подвергаются аресту по распоряжению Гаагского трибунала.

Что заставило США и Израиль, а также еще ряд государств, предпринять столь жесткие меры в отношении этой международной судебной инстанции? Чтобы понять это, достаточно взглянуть на сайт Гаагского трибунала и прочитать рубрику All cases, в которой упоминаются дела, рассматриваемые в настоящее время: Демократическая республика Конго, Центрально-африканская республика, Уганда, Судан, Кения, Ливия, Кот-д'Ивуар.

Почти все фигуранты — африканские государства. Невозможно, естественно, отрицать тот факт, что положение с правами человека в Африке крайне неблагополучно. Но неужели Гаагский трибунал не нашел еще какие-либо страны, в которых нарушаются базовые права граждан? Или причина кроется в ином? Африка, как известно, самый «неблагополучный ребенок» планеты. На этом континенте находятся самые бедные страны, не обладающие каким-либо весом в мировой иерархии. Против этих стран можно действовать без излишних опасений.

Сегодня многие страны понимают, что Гаагский трибунал совсем не похож на тот международный судебный институт, о котором мечтали народы после окончания войны. Возникают серьезные сомнения по поводу приверженности трибунала делу справедливости. Вызывает сомнения способность этой инстанции вершить справедливый суд. Сирия, Северная Корея, жертвы варварских акций ИГИЛ на Ближнем Востоке — все это не интересует трибунал в Гааге.

Становится ясно, что Гаагский трибунал не отвечает тем критериям, на основе которых был создан. Этот институт должен был стать рупором всех обездоленных и обреченных в мире. Международное сообщество обязано самым серьезным образом обсудить деятельность Гаагского трибунала. Необходимо понять, насколько эта инстанция является релевантной в современном мире.  Не превратился ли Гаагский трибунал в инструмент для политического манипулирования?

У международного суда нет в качестве противовеса некоего законодательного органа. Его исполнительные возможности также весьма незначительны. Можно интерпретировать решения этой инстанции в любом ключе, в зависимости от политических потребностей той или иной страны. Что такое военное преступление? Что такое преступление против человечности? Является ли террор военным преступлением и насколько легитимны действия, направленные на подавление террора? Можно ли считать военным преступлением нанесение удара по гражданским объектам, расположенным в зоне боевых действий? Все эти вопросы требуют ответа.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Читайте нас ВКонтакте и будьте в курсе происходящих в мире событий.

inosmi.ru


Смотрите также